一場「非政黨發起」、「無政黨動員」的「901你好大、我不怕」大遊行，號召了近萬公民及學子走出臉書、踏上街頭，頂著夏末烈日，讓「反媒體壟斷、要新聞專業」的訴求，響徹台北城的雲霄。儘管蔡衍明先生領導的旺中集團，仍試圖以「媒體鬥爭」等陰謀論移轉焦點，惟這種托詞只是反映旺中不知悔改、毫無反省的本質，無法澆熄公民社會對「捍衛民主價值、守護新聞自由」的熾熱渴望。公民社會這股熱切信念與強烈要求，終讓在旺中市場力量宰制下所生成的「有線電視新聞網的聯合沉默」必須暫時打破，也讓知識界對台灣民主自由正不斷遭到侵蝕的焦慮，尋得宣洩的出口。
筆者對蔡衍明所領導的旺中集團，已毫無期待，因此對旺中是否道歉，實毫不在意。筆者真正在意的是：公民社會的訴求，是否能轉化為制度的有效改革與問責的具體落實？誠如主辦單位所言：901不是遊行的結束，而是改革的開始。針對「要監督」、「反壟斷」此兩核心具體訴求，NCC的回應聲明是：已將「廣電三法」修正草案送進立法院審議，部分條文已觸及反壟斷相關規範，會再研究是否有必要制訂反媒體壟斷法！這種聲明的內容與態度，只是再次展現NCC的「消極」與「無能」，令人痛心失望！在今年四月立法院所舉辦的廣電三法修法公聽會中，筆者已具體點明「NCC早就知悉『跨媒體集中』議題規範的必要，也早就體認『有線電視系統』絕非僅是中性平台，更掌握了影響內容的巨大力量，惟NCC卻長期消極不作為，只會用『再研究、再討論』不斷推托」！更為荒謬的是，儘管NCC前主委在立法院的專案報告中，已自承跨媒體集中規範的重要性與必要性，但面對筆者當場所提出「為何在此次送到立法院的廣電三法修正草案中，根本毫無針對『跨媒體集中』此重要問題進行規範修正」的質疑，卻只能無言以對！NCC應管制媒體巨獸民主政治的可貴，不在於「數人頭」，而是在於「問責機制」(accountability mechanism)的確立。當面對少數財閥將具高度公共性格的媒體不斷收購為個人禁臠，負有「落實《憲法》保障之言論自由」、「維護媒體專業自主」、「保障消費者權益」職責的NCC卻只是不斷以推托之詞掩飾其無能卸責時，人民還要再縱容這樣的公僕到何時？當媒體老闆將社會公器濫用為私人工具，必須向人民負責的NCC只是雙手一攤、事不關己、莫可奈何時，我們還要忍耐這種毫無擔當的官僚到何時？如果我們不應再縱容，如果我們毋須再忍耐，那我們就應該大聲告訴接受我們委託的「代議」委員們，在立法院於九月開議後，以具體的作為，清楚地回應人民：你們是選擇容許NCC如此繼續推諉卸責，還是選擇和公民社會站在一起？如果NCC什麼都沒辦法、什麼都不知道，我們為何要浪費辛苦血汗的稅款在這群「只有官威、沒有擔當」的官僚身上？除此之外，如果NCC不能承諾在這個會期結束前，推出具體有效的管制架構，防止媒體巨獸濫用公器、促進新聞媒體專業自主，立法委員又憑什麼可慷人民之慨，通過預算豢養這個無用的機關？901，「People have spoken loud and clear」，歷史不會忘記這一天！台灣人民也不會忘記接受我們委託的代議士，如何回應公民社會的要求！作者為中研院法律所副研究員；現為美國傅爾布萊特獎學者台灣 蘋果日報
沒有留言:
張貼留言